Die meisten Menschen gehen davon aus, dass historische Romane, selbst solche, die eng auf tatsächlichen Personen und Ereignissen beruhen, von Natur aus einen viel niedrigeren Standard für historische Genauigkeit darstellen als typische Sachbücher. In diesem Fall spreche ich nicht von miederzerreißenden historischen Romanzen, die in einer Zeit und an einem Ort spielen, um dramatische Effekte zu erzielen, ohne Rücksicht auf Authentizität. Ich beziehe mich auf historische Fiktionen, die von Autoren sorgfältig ausgearbeitet wurden, um in Bezug auf Ereignisse, Personen, Details und Umstände der dargestellten Zeit äußerst genau zu sein.
Zahlreiche Beispiele für solche Bücher können heute leicht auf dem Markt identifiziert werden, indem Rezensionen aus kompetenten und sachkundigen Quellen gelesen werden. Leider erleiden diese Romane, ohne dass sie überhaupt gelesen werden, häufig die Geringschätzung von genesis-Geschichtsfans, nur weil fiktionale Elemente in die Geschichte eingebaut werden. Diese beklagenswerte Situation wirft eine Frage auf. Können gut geschriebene historische Romane in ihrer Genauigkeit Büchern entsprechen, die routinemäßig als Sachbücher eingestuft werden?
Im Allgemeinen basieren historische Sachbücher auf der Interpretation des Autors einer oft vage geschriebenen, widersprüchlichen und unvollständigen Dokumentation vergangener Ereignisse. Betrachten Sie die offiziellen Aufzeichnungen, die sowohl von der föderalen als auch von der konföderierten Armee während des amerikanischen Bürgerkriegs erstellt wurden. Diese „After-Action-Berichte“ sind die Grundlage für viele sachliche Erklärungen in Sachbüchern, doch eine Untersuchung der offiziellen Aufzeichnungen für eine bestimmte Schlacht wird sehr unterschiedliche Darstellungen dessen offenbaren, was passiert ist.
Kommandeure der Einheiten, die diese Berichte vorschreiben mussten, hatten aufgrund des Nebels der Schlacht häufig unterschiedliche Erinnerungen, oder manchmal machten sie einfach irreführende Behauptungen, um entweder einige zu verherrlichen oder anderen die Schuld zuzuschieben. Um solche Situationen zu klären, haben Historiker gemeinsame Beweise aus Tagebüchern, Briefen und Memoiren anderer Teilnehmer, einschließlich einfacher Soldaten, gesucht. Diese inoffiziellen Quellen bieten zwar eine interessante Perspektive, können aber aus dem einen oder anderen Grund auch Voreingenommenheit, Verschönerung oder Fehlinformationen aufweisen. Eine überraschende Menge dessen, was in historischen Sachbüchern als absolute Tatsachen veröffentlicht wird, ist einfach eine fundierte Vermutung des Autors, basierend auf seiner Interpretation des verfügbaren Materials.
Die präsentierten Annahmen können die ausschließliche Meinung des Autors sein oder die Interpretationen einer Reihe von Gelehrten und Historikern umfassen. Wenn jedoch zuverlässige Primärquellendokumente entdeckt werden, die diesem Konsens widersprechen, werden die historischen Fakten bequem neu ausgerichtet, um sie mit den neuen Daten in Einklang zu bringen. Die Geschichte, oder genauer gesagt, unser Verständnis davon, ist eindeutig ein kontinuierlicher Prozess, der sich mit jeder neuen Entdeckung glaubwürdiger Informationen ändern kann.